Le Journal d'une vie

J'ai retenu deux discussions autour de Freud. L'une discute sa phrase : a) "la psychanalyse est la science de l'âme" et l'autre discute celle-ci : b) "tout est sexuel". Aurait-il mieux fait de se taire?

Freud prévenait, comme on prévient ses enfants, qu'il y aurait des refus et des huées contre ce qu'il considérait comme la troisieme blessure narcissique de l'espece. Il se posait à la fois en père de l'humanité et en premier scientifique de l'ame.
J'ai pensé que cette expression de "science de l'ame" pouvait à la fois être. 1) une conviction chez lui. 2) une provocation pour faire bavarder, polémiquer. et 3) Un mot pour ses patients post mortem auxquels revient le droit, le besoin, de penser que la psychanalyse est scientifique, sûre, efficace. Concernant la discussion autour de l'idée b) que "tout est sexuel, je pose la question de savoir si la danse des planètes est sexuelle...

Je vois une troisième discussion possible : c) Quelles sont les impacts de la psychanalyse?

Etant accessible, au prix de quelques vulgarisations, elle s'est répandue médiatiquement, exponantiellement, dans tout le social ( professeurs, docteurs, artistes, journalistes, l'humanité souffrante, etc... ). Une de ses réalités est qu'en tant qu'outil opératif son prix est exhorbitant et ainsi n'est accessible financierement qu'à l'humanité souffrante appartenant à la "haute bourgoisie".

Pour finir, sa voie est moins celle d'une impasse ( médicalisation ) que d'une acceptation de soi. Théoriquement, de part sa tendance universelle, elle peut aider à pardonner, pour peu qu'on y remette l'âme que son aspect scientiste voile.